关于我的阅读习惯那些事吧
二半夜忍不住来碎碎念一下，毫无逻辑，想到哪说到哪。
碎碎念起因是一部我很喜欢的广播剧，做得很好，就是不火。当然这个不火客观上是由多种因素造成的，但我在看到一些人不肯听它的理由是这剧是原作是互攻，而她们天雷互攻的时候，我仍然感受到了深深的不可理解——为什么？
平时各个群里聊起来，话题时不时就会带到各自的阅读喜好，我在看着大家这个说我不吃古耽，那个说我不看星际的时候，我就……很困惑，也很无奈，只能插上一句“我都不挑的”。
作为一个在阅读上百无禁忌的人，我不能理解这种类似于忌口的情况。我可以从理智的层面对此表示尊重，但是我无法从逻辑的层面对这种分歧产生认同。可见人和人从根本上就是无法互相理解的，之前跟政委就阅读“取径过窄”的问题聊过，政委表示并不在乎会因此而错过的优秀作品，我就不能接受。从名著角度来说，再难读的作品，只要我想读，我都能摁着自己读下去；从通俗文学角度来说，封神的那几个，我也都是在看完之后才会评价“虽然不喜欢，但是真的写得很好”。
我经常跟人说，我唯一的雷点只有写得不好。特别是我还思考了一下，虽然真·骨科，恋童癖和一些类似的危险话题可以算我的雷点，但你要是骨科能写成冰火里瑟曦姐弟那样，恋童癖写出洛丽塔的水平，我也可以照看不误【就不拿俄狄浦斯王来举例子了，和古希腊比太欺负人】要是就在原耽来论的话，我是一个只要写得好，出轨，all，生子都可以面不改色地吃下去的人。我说不定还要去卖安利呢。
不过这么一说我又发现我似乎有一个很奇怪的阅读习惯，目前为止还没有见到过有人和我一样的，那就是我对于现在的网文也好，纸媒时代的通俗文学也好，传世的名著也好，似乎都是用同一套标准去评判的，最多在程度上做一个区分。然而不巧我又是一个走直觉流的阅读者与写作者，我无法说清楚我的评判标准到底是什么。曾经和朋友概括为“艺术和想法，最起码要占一条”，但细想想这其实也是个很大而化之的标准。什么样的文算有艺术和想法？不知道，大概还是看我的直觉吧，都说了我是直觉流选手了。
前阵子和红茶、政委录一个谈原耽的节目，政委提出看原耽是为了获取一种审美体验，红茶问我看原耽是为了什么，我想了想，好像不为了什么，就是偶然发现了还有原耽这种东西，就开始看了。类比一下的话大概就是玩游戏的时候解锁了新地图，那自然就要进入新地图寻找宝箱，至于寻找宝箱的过程，目的，以及宝箱本身，和之前的地图里的，有区别吗？
没有吧。反正我没觉得有。
话说回头，雷三角雷np雷这个雷那个的其实我还都能理解，因为这些梗确实就是不容易写好，写不好了当然就是雷了，雷多了那自然就变成常见的雷点了。但是雷互攻……为什么啊？两个成年人自己乐意的情况下换换位置不是很正常的吗？你作为局外人到底在雷些什么？
果然人和人还是无法互相理解……
假如有人能看到，吃我杀戮秀广播剧安利好不好，这剧真的做得很棒，能排到目前我心目中商业广播剧的第二名了○|￣|_